【三国志】馬謖とは？街亭でなぜ山に布陣したのか｜正史と演義を比較

三国志には一度の敗北によって後世の評価が決まってしまった人物がいます。その代表ともいえるのが馬謖（ばしょく）です。諸葛亮の期待を受けて街亭の守備を任されたものの命令に背いて山へ布陣。魏の張郃に水路を断たれて大敗し最後は軍法によって処刑されたと伝わります。この出来事から生まれた有名な言葉が「泣いて馬謖を斬る」です。

しかし正史の馬謖は最初から無能な人物として書かれているわけではありません。陳寿『三国志』は馬謖について「才能と器量が人並み以上で軍事計画を論じることを好んだ」と記しています。地方官を歴任し諸葛亮と昼から夜まで語り合うほど高く評価された人物でした。

ではなぜ馬謖は街亭で致命的な失敗を犯したのでしょうか。そして「泣いて馬謖を斬る」は、どこまでが正史でどこからが『三国志演義』の脚色なのでしょうか。

はじめに

馬謖は襄陽郡宜城県の人で字を幼常（ようじょう）といいます。劉備に仕えた馬良の弟です。

馬氏の兄弟は五人とも才名があり故郷では次のような言葉が語られていました。

馬氏五常、白眉最良

その中でも眉に白い毛があった馬良が最も優れているという意味です。今日まで使われる「白眉」を思わせる有名な一節ですが、『三国志』が五兄弟全員の姓名や字を記しているわけではありません。ただし陳寿本文が明記するのは馬謖が馬良の弟だったことまでです。五兄弟の末弟だったと明記するのは『三国志演義』です。

馬謖は荊州従事として劉備に従って益州へ入りその後は綿竹県令、成都県令、越嶲太守を歴任しました。のちに諸葛亮の参軍となり建興六年（228年）の第一次北伐で街亭の戦いに敗れ三十九歳で亡くなっています。

街亭以前に大軍を率いた戦歴は『三国志』に記されていません。そのため実戦経験がなかったとも豊富だったかもわかりません。確実にいえるのは馬謖が単なる口先だけの人物ではなく行政官を経験し、諸葛亮から重用されていたことです。その一方で劉備は彼の危うさを警告していました。

正史から見る馬謖

陳寿本文が認めた「人並み以上の才能」

馬謖には独立した列伝がありません。最も詳しい経歴は『三国志』蜀書・馬良伝の末尾に付記されています。

陳寿は馬謖を「才器過人、好論軍計」と評価しました。才能と器量が人並み以上で軍事計画を論じることを好んだという意味です。

諸葛亮も馬謖を非常に高く評価していました。参軍に任命しただけでなくたびたび呼び寄せ、昼から夜まで語り合ったといいます。少なくとも参謀として諸葛亮の考えを理解できる人物だったのでしょう。ただし「どのような議論をしたのか」「なぜ諸葛亮がそこまで評価したのか」について陳寿本文は詳しく記していません。

劉備は「大任を与えるな」と警告した

劉備は亡くなる直前、諸葛亮に次の趣旨の警告を残しました。

馬謖は言葉が実質を上回っている。大きな任務を与えてはならない。よく見極めよ。

ここで重要なのは劉備が馬謖を「無能」とは言っていないことです。陳寿も馬謖の才能そのものは認めています。問題とされたのは語る内容に実力が追いついていないことでした。知識や発想力はある。しかし重大な責任を負わせると危うい。劉備の警告はそのような意味に読めます。

それでも諸葛亮は劉備の見方に同意せず馬謖を重用しました。街亭での敗北は馬謖本人だけでなく、劉備の遺言を退けて抜擢した諸葛亮にとっても痛烈な失敗となります。

ここからは裴松之注「城を攻めるより心を攻めよ」

馬謖の優れた献策として有名なのが「攻心為上」です。ただしこれは陳寿本文ではなく、裴松之注が引用する『襄陽記』に記された話です。

建興三年（225年）諸葛亮が南中へ出征した際、馬謖は数十里にわたって見送りました。諸葛亮が意見を求めると馬謖は次のように進言します。

• 南中は遠く険しいため、以前から服従していない
• 軍事力で一度破っても、蜀軍が北伐へ向かえば再び反抗する
• 住民を皆殺しにすることは仁に反し、現実的でもない
• 城を攻めるより心を攻め、戦闘より人心を服従させるべきである

諸葛亮はこの方針を採用し孟獲を赦して南方の人心を服従させたと『襄陽記』は伝えています。この逸話だけを見れば馬謖は相手の心理と戦後統治まで考えられる優秀な参謀です。街亭の失敗だけで彼の才能すべてを否定することはできません。

ただしこれは裴松之注所引『襄陽記』の記述です。陳寿本文と同じ扱いにはせず「裴松之注に残された馬謖像」として見る必要があります。

諸葛亮は宿将を退けて馬謖を抜擢した

建興六年（228年）諸葛亮は第一次北伐を開始しました。南安、天水、安定の三郡が魏に背いて蜀へ応じ関中が動揺するほどの勢いだったと『諸葛亮伝』は記しています。このとき魏延や呉懿などの宿将を先鋒に推す声がありました。しかし諸葛亮は多くの意見に反して馬謖を抜擢し諸軍を率いる前方指揮官に任命します。

なぜ諸葛亮が実績のある武将ではなく馬謖を選んだのか、史書は理由を明記していません。長年の議論を通してその軍略を高く評価していたことは確かです。しかし結果的には劉備が警告した「不可大用」が現実になりました。

街亭で命令に背き水を捨てて山へ登る

街亭の敗因は複数の列伝を組み合わせると見えてきます。

『諸葛亮伝』は馬謖が諸葛亮の命令に違反し行動を誤って張郃に大敗したと記しています。

魏側の『張郃伝』では馬謖は南山を頼みとして布陣し、山を下りて城を確保しませんでした。張郃は蜀軍の水汲みの道を断ち、攻撃して大破しています。

さらに『王平伝』は馬謖が「水を捨てて山に登った」と明記しています。王平は何度も諫めましたが馬謖は採用しませんでした。軍の配置と指揮は混乱し、敗戦すると兵士たちは四散しました。

ただし正史に書かれているのは「上山」「南山に依る」という表現です。現在よくいわれる「山頂に陣を置いた」という具体的な位置や、山の高さ、地形の詳細までは分かりません。馬謖が山を選んだ理由も正史には書かれていません。一方、王平は自分が率いる千人だけをまとめて軍鼓を鳴らし陣を崩しませんでした。張郃は伏兵を疑って接近しなかったため王平は散った兵を徐々に集めて帰還しています。

馬謖の失敗は単に山へ登ったことだけではありません。

• 諸葛亮の命令に背いた
• 山を下りて城を確保しなかった
• 水場を捨てた
• 王平の繰り返しの諫言を聞かなかった
• 部隊を混乱させ、兵を四散させた

これらが重なった結果、蜀軍は前進する足場を失い諸葛亮は漢中へ撤退しました。なお正史で馬謖を直接破った敵将は張郃です。周辺では郭淮も蜀軍の高詳を破っていますが『演義』のように司馬懿が街亭攻略を主導したとは記されていません。

敗戦後、馬謖は逃亡していた

『向朗伝』には見落とせない記述があります。

馬謖と親しかった向朗は馬謖が逃亡したことを知りながら報告しませんでした。そのため諸葛亮の怒りを買い、官職を免じられています。馬謖がいつ、どこへ、どのように逃げたのかは不明です。誰に捕らえられたのかも記されていません。文脈上、街亭敗戦後の逃亡とみられます。それでも時期や経路の詳細は不明です。自ら縄で身体を縛って諸葛亮の前へ出る『演義』とはかなり印象が異なります。

馬謖は処刑されたのか？

馬謖の最期について『三国志』本文には三つの表現があります。

• 馬良伝―馬謖は投獄されその後に死亡した。諸葛亮は涙を流した
• 諸葛亮伝―諸葛亮は馬謖を処罰して軍の人々に謝罪した
• 王平伝―諸葛亮は馬謖、張休、李盛を誅した

馬良伝の「下獄物故」だけなら獄中で死亡したことまでしか分かりません。しかし諸葛亮伝の「戮」王平伝の「誅」は処刑を示す表現です。そのため『三国志』全体では馬謖が軍法によって処刑されたと読むのが自然です。ただし斬首だったのか判決後どの段階で亡くなったのか三つの記述がどのような経過を表しているのかは不明です。「正史でも斬首された」とまでは断定できません。

また処罰されたのは馬謖だけではありません。『王平伝』によれば張休と李盛も処刑され黄襲らは兵権を奪われました。諸葛亮自身も「人の見極めと任命を誤った責任は自分にある」と認め、三階級の降格を申し出ています。

ここからは裴松之注―馬謖の手紙と諸葛亮の涙

裴松之注所引『襄陽記』によれば馬謖は死を前にして諸葛亮へ手紙を送りました。その内容は諸葛亮が自分を子のように扱い自分も諸葛亮を父のように思っていたこと。鯀を処刑してもその子の禹を登用した古代の故事を考えてほしいこと。そして二人の長年の交わりが損なわれないなら死んでも恨みはないというものでした。

同書は軍勢十万が馬謖のために涙を流し諸葛亮が自ら祭りを行い遺された子を生前と同じように扱ったとも伝えています。「十万」という人数の正確性までは確認できませんが馬謖の死が軍全体に大きな衝撃を与えた人物像が描かれています。

のちに蒋琬は諸葛亮へ「天下がまだ定まらないのに知略の士を殺すのは惜しい」と述べました。諸葛亮は涙を流しながら孫武が勝利できたのは法が明確だったからであり、戦争が始まったばかりの時に法を廃してどうして敵を討てるのかと答えています。一方、裴松之注に引用された習鑿歯は諸葛亮を厳しく批判しました。人材の少ない蜀で俊才を殺したこと、劉備の警告を守らず能力に合った任務を与えなかったことを問題視しています。

つまり裴松之注の中でも馬謖の処刑は「軍法を守るために必要だった」という見方だけでなく「任命を誤ったうえに有能な人物を失った」という批判的な見方も残されているのです。

『三国志演義』の馬謖

前半では優秀な参謀として活躍する

『三国志演義』の馬謖は街亭で突然失敗するだけの人物ではありません。物語の前半ではむしろ有能な参謀として描かれています。

第52回では荊襄の馬氏五兄弟の末弟として名前が紹介されます。第85回では劉備の臨終に立ち会い劉備が馬謖を退出させたうえで、諸葛亮に「言葉が実力を上回るため大任を与えるな」と警告します。

第87回では兄の馬良の喪に服した姿で南征中の諸葛亮を訪ね「攻心を上策、攻城を下策とする」方針を進言。諸葛亮から「私の心中を理解している」と称賛されそのまま参軍として南征軍へ加わります。

第88回では孟獲の弟・孟優の偽装降伏を見抜き、紙に書いた作戦が諸葛亮の考えと一致しました。さらに第91回では、司馬懿に謀反の疑いをかける流言と偽の告示を広め曹叡に兵権を奪わせる反間策を提案します。

これらの活躍によって『演義』の馬謖は「知恵はあるが実戦で自信を失った人物」ではなく「何度も知略を示したため、自信が慢心へ変わってしまった人物」として描かれます。

軍令状を提出して街亭守備を志願

第95回で司馬懿が街亭を狙っていると知った諸葛亮は守将を募ります。馬謖は自ら志願し幼い頃から兵書を読み、街亭程度なら守れると豪語しました。諸葛亮が司馬懿と張郃を警戒するよう諭しても馬謖は曹叡本人が来ても恐れないと言い切ります。そして失敗した場合は一族を斬ってよいという軍令状まで提出しました。

諸葛亮は馬謖に二万五千の精兵を与え、王平を補佐につけます。要路に陣を置きすべてを王平と相談して行うよう念を押しました。軍令状、二万五千という兵数、諸葛亮の細かな指示は『演義』の描写です。正史には確認できません。

兵法書を信じ王平の忠告を退ける

街亭へ到着した馬謖は道を押さえるのではなく山上へ布陣しようとします。

王平は、要路に城柵を築けば大軍が来ても防げること、山へ登れば包囲されて水路を断たれることを警告しました。しかし馬謖は「高い所から低い所を攻めれば竹を割るような勢いになる」「死地に置かれてこそ兵は命懸けで戦う」と兵法を持ち出します。さらに王平の意見を「女子の見識」と侮り自分は兵書を読み諸葛亮も意見を求めるほどの人物だと誇りました。最後は王平に五千の兵だけを与え別の場所へ陣を置かせています。

司馬懿は山上の布陣を確認すると馬謖を「名声だけの凡才」と評し山を包囲して水路を遮断しました。蜀兵は水不足と恐怖で動けなくなり、馬謖が命令に従わない二人の将を斬っても軍を立て直せませんでした。正史にも馬謖が水を捨てて山へ登り、王平の諫言を聞かず張郃に水路を断たれたことは記されています。一方、兵法書を根拠に山上布陣を主張した会話、王平への侮辱、味方二将の処刑、司馬懿の評価などは『演義』による具体化です。

「泣斬馬謖」

第96回で馬謖は自ら身体を縄で縛って諸葛亮の前へ出ます。正史では敗戦後に逃亡したとされるためこの場面は大きな違いです。

諸葛亮は命令に背き王平の忠告を聞かず、敗軍・失地・失城を招いた責任を問い軍法による処刑を命じます。馬謖は自分を子のように扱ってくれた諸葛亮へ別れを告げ、遺族を託しました。

蒋琬が助命を求めますが諸葛亮は法を曲げれば軍を統率できないとして拒絶。馬謖は轅門の外で斬首され、その首が諸葛亮の前へ運ばれます。諸葛亮は自分が泣くのは馬謖のためではなく劉備の警告を聞かなかった自分の不明と、劉備の人を見る目を思ってのことだと語りました。

その後、馬謖の首は軍営を巡って示され胴体へ縫い戻されて埋葬されます。諸葛亮は自ら祭文を作り遺族へ毎月禄米を与えました。

斬首の瞬間、首級の提示、胴体への縫合、諸葛亮が泣いた具体的な理由などは『演義』の劇的な描写です。「泣いて馬謖を斬る」という言葉から私たちが思い浮かべる場面は、主にこの第96回によって形作られました。ただしその骨格まで完全な創作ではありません。正史にも馬謖の処刑を示す記述があり諸葛亮が涙を流したことも陳寿本文に記されています。

正史と演義の馬謖を比較

比較項目	陳寿『三国志』本文・裴松之注	『三国志演義』
出身・字	襄陽郡宜城の人。字は幼常	正史を継承
兄弟	馬良の弟。五兄弟の末弟とは明記しない	五兄弟の末弟と明記
人物評価	才能と器量は人並み以上。軍事計画を論じることを好む	前半は優秀な参謀、街亭では自信過剰な指揮官
官歴	綿竹令、成都令、越嶲太守、参軍	官歴の詳しい説明は少ない
劉備の警告	「言葉が実質を上回り、大任を与えてはならない」	劉備が馬謖を退出させ、諸葛亮へ直接警告する場面を描く
南中の攻心策	裴松之注所引『襄陽記』に記載	採用し、馬謖を南征軍の参軍として活躍させる
孟優の偽装降伏	記録なし	馬謖が見抜き、諸葛亮と同じ策を考える
司馬懿への反間策	記録なし	馬謖の策で司馬懿が一時的に兵権を失う
街亭への抜擢	魏延・呉懿らを推す声を退け、諸葛亮が抜擢	馬謖が自ら志願する
軍令状	記録なし	一族の命を懸けて提出
蜀軍の兵数	不明	馬謖二万五千、王平五千
街亭の主な敵将	張郃。郭淮も周辺で蜀軍と戦う	司馬懿が攻略を主導し、張郃らを指揮
山への布陣	水を捨てて山へ登り、南山を頼った。正確な「山頂」かは不明	高所の有利と「死地に置いてこそ生きる」という兵法を根拠にする
王平の諫言	王平が繰り返し諫めたが採用しなかった	王平を侮辱し、五千人を与えて別陣へ追いやる
敗戦後	逃亡したことが向朗伝に記される	自ら縄で身体を縛って出頭する
馬謖の死	処刑を示す記述が複数あるが、執行方法は不明	轅門の外で明確に斬首される
諸葛亮の涙	陳寿本文にも涙を流したとある。裴注にも処刑を語りながら流涕した逸話がある	劉備の慧眼と、自分が警告を聞かなかった過ちを思って泣く
遺族への対応	裴注所引『襄陽記』では、遺された子を生前と同様に扱う	毎月禄米を支給すると約束する

「泣いて馬謖を斬る」と山上布陣に思うこと

馬謖の山上布陣を読むたびに私は単純に「兵法書ばかり読んだ愚かな男だった」と笑う気にはなれません。正史は馬謖がなぜ山を選んだのかを語っていないからです。高所から攻撃するつもりだったのか。別の地形上の利点を考えていたのか。それとも『演義』が描くように兵法の言葉へ自信を持ちすぎていたのか。確かな理由は不明です。

ただし結果だけはあまりにも重いものでした。

問題は山へ登ったことだけではありません。諸葛亮の命令に背き、水場と城を捨て、現地で危険を見抜いた王平の忠告を何度も退けたことです。一つの判断を誤ったあと別の意見を受け入れて修正する機会まで自分で閉ざしてしまった。そこに馬謖の本当の悲劇があるように思えます。もし王平の言葉を一度でも聞いていたら。もし山を下りて城を押さえていたら。馬謖は三十九歳で命を失わず、諸葛亮も大切に育てた人物を自ら処罰せずに済んだのではないか。もちろんこれは史料で確認できない想像ですがどうしても考えずにはいられません。

「泣斬馬謖」は組織の規律を守るためには愛する者でも処罰しなければならないという美しい故事のように語られます。しかし実際に起きたことはもっと苦く救いの少ないものでした。期待された人物が一度の大敗で命を失い彼を抜擢した諸葛亮も自らの人選の誤りを認めて降格を願い出ました。処刑すれば敗れた兵が戻るわけでもなく失った好機がよみがえるわけでもありません。それでも軍法を維持するため諸葛亮は馬謖を救わなかったのです。

正史の馬謖は無能ではありませんでした。南中政策について人の心をつかむ策を語り諸葛亮が長時間議論するほどの才を持っていました。だからこそ街亭での失敗が余計につらく感じられます。

人には向いている役割と向いていない役割があります。優れた参謀が優れた現場指揮官であるとは限りません。劉備は大任を与える危険を警告し諸葛亮は抜擢の誤りを認めました。そして、その代償を最も重い形で支払ったのが馬謖でした。

山の上から魏軍を見下ろしたとき馬謖はまだ自分の勝利を信じていたのかもしれません。しかしその自信が崩れた先に待っていたのは北伐の挫折と自らの死でした。「あのとき、王平の言葉を聞いていれば」二千年近くたった今でも、そう言いたくなることこそが、馬謖という人物の悲しさなのだと思います。

参考文献

• 陳寿『三国志』魏書十七・張郃伝
• 陳寿『三国志』魏書二十六・郭淮伝
• 陳寿『三国志』蜀書五・諸葛亮伝
• 陳寿『三国志』蜀書九・馬良伝
• 陳寿『三国志』蜀書十一・向朗伝
• 陳寿『三国志』蜀書十三・王平伝
• 裴松之注所引『襄陽記』
• 『三国志演義』第52回、第85回、第87回、第88回、第91回、第95回、第96回