孫権を退かせた「4万の援軍」は実在したのか？―蔣済の偽書と合肥救援

はじめに

『三国志』蔣済伝は蔣済が「4万の援軍が到着した」という偽情報を用い孫権軍を退かせたと伝えています。実際の救援については張喜の千騎と途中で集める汝南兵が記されており最終的な総兵力は分かりません。

張遼の八百人の突撃で知られる後年の合肥戦とは別の戦いです。

合肥の戦いと聞くと孫権を追いつめた張遼の武勇を思い浮かべるかもしれません。しかし『三国志』には蔣済という人物が書状を使った策で城を救った話も残されています。今回はその短い記録を読みながら実際の兵力と伝えられた兵力、記述と解釈を分けて考えます。

第一章　まず今回扱うのはどの合肥の戦いなのか

蔣済は字を子通といい楚国平阿の出身です。『三国志』蔣済伝は郡の計吏や州の別駕を務めた経歴に続けて孫権による合肥包囲を記しています。同伝がこの包囲を置くのは建安十三年、208年です。『呉主伝』でも赤壁の戦いに続く戦況のなかで孫権の合肥攻撃が語られます。

一方、張遼が八百人を募って出撃する有名な戦いは『張遼伝』では曹操が張魯を征討している時期の出来事として記されています。建安二十年、215年です。

戦場は同じ合肥ですが蔣済の偽書と張遼の突撃は時期は別です。本記事で中心に据えるのは蔣済伝が建安十三年と記す包囲です。しかし開始・終結の詳しい月日は分かりません。

第二章　疫病に直面した救援と「4万到着」の知らせ

救援と疫病

蔣済伝によると荊州へ出征した曹操の軍では疫病が起こっていました。合肥の救援には張喜が千騎を率い途中で汝南の兵を集める手配がされますがその側でも疫病があったと記されています。

蔣済が用いた偽情報

この状況で蔣済は刺史に密かに進言し張喜から書状を得たと偽る策を用います。その知らせの内容は歩兵と騎兵合わせて四万が雩婁に到着し主簿を迎えに出す、というものでした。将軍の名、兵数、到着したとする場所、迎えの手配まで含む情報だったのです。

本文に出る兵力	記述上の位置づけ
張喜の千騎	実際に救援へ派遣される部隊として記される
途中で集める汝南兵	救援に加わる兵。ただし人数は記されない
雩婁に到着したという四万	蔣済の策で伝えられた偽情報の内容

「四万」は救援軍の実数としてそのまま引用できる数字ではありません。 蔣済伝自身が書状を得たと偽る策のなかで示している数字だからです。

第三章　使者三組のうち二組が敵に捕まった

知らせを城内へ届けるため書状を持った使者が三組に分かれて送られました。一組は城に入り残る二組は孫権側に捕らえられます。蔣済伝は続けて孫権がその情報を信じ包囲の陣を焼いて急ぎ撤退し、城が保たれたと記しています。

ここまでが本文で確認できる経過です。ただしこの話を紹介するときによく想像できる「敵にわざと書状を奪わせた」という細部には注意が必要です。三国志は二組が捕らえられたことを記していますが、それを最初から狙っていたとは明言していません。

【推測・仮説】 複数の使者を送り出す際、敵に情報が渡る可能性も織り込んでいたのかもしれません。しかし確実に届けるための分散だった可能性なども考えられます。使者の人数や経路、蔣済の詳しい指示は不明です。

第四章　孫権はなぜ退いたと記されているのか

蔣済伝と呉主伝を並べて読む

『呉主伝』は孫権が一月を超えて攻めても合肥を落とせず、曹操が張喜を救援に向かわせたものの到着前に孫権が退いたと記しています。当該段落には偽書の説明はありません。

史料	撤退についての説明
蔣済伝	偽情報を孫権が信じて退いたと説明する
呉主伝	攻城が長引き張喜の到着前に孫権が退いたと記す

蔣済伝は策を講じた人物の働きを詳しく語り呉主伝は孫権の軍事行動を短く記しています。両伝には援軍到着前の撤退という対応が見られますが呉主伝にも偽書が記録されているわけではありません。

偽書だけが撤退理由だったのか

【解釈・評価】 攻城が長引くなかでまとまった援軍が近くまで来たという知らせが包囲を続ける危険性の判断に影響した、と読むことができます。

ただし蔣済伝の記述は孫権の判断材料をすべて列挙したものではありません。兵糧の残量、兵の疲労、援軍への対処方針などを具体的に補い偽書だけが撤退理由だったと断定することはできません。

また孫権が知らせを信じたという記述から直ちに臆病・無能と評価するのも早計でしょう。情報がどれほど確からしく見えたのか、その時点で何を知っていたのかを検討する材料は限られています。

第五章　ここから裴松之注・演義―別の合肥戦と混同しない

裴注の孫盛評は張遼の戦いへの論評

まず蔣済の偽書の逸話は陳寿の本文にあります。一方、後年の合肥戦を語る張遼伝には裴注に孫盛の論評が収められています。孫盛は曹操が異なる性格の将を組み合わせ密かな指示によって働かせた点を評価しています。これは孫盛の判断であり裴松之自身の言葉とは区別します。またその対象は張遼らによる後年の合肥防衛であって、蔣済の偽書ではありません。

裴松之注はこの箇所を孫盛の発言として示していますが、その論評の原著書名・成立時期は本記事では確定していません。

『演義』では張遼・太史慈らの物語になる

『三国志演義』第五十三回では赤壁後の合肥を舞台に張遼と太史慈の一騎打ちや内応策が描かれます。

張遼は内応を見破り城門を開いて太史慈を誘い込みます。太史慈は矢傷を負い、孫権は兵を引くことになります。これが小説本文の筋立てです。

第六十七回には曹操の指示を受けた張遼らが孫権軍に対し、逍遥津で孫権が危機に陥る別の場面があります。

区分	今回取り上げた箇所	読み分けるポイント
正史本文	蔣済伝の偽書	援軍情報を信じた孫権の撤退を語る
正史本文	張遼伝の合肥戦	後年の戦い。蔣済の偽書と一つの戦闘にまとめない
裴松之注	張遼伝に付された孫盛評	後世の論評。事実の記述、孫盛の評価、裴松之の言葉を区別する
『演義』	第五十三回・第六十七回	それぞれの物語上の経過として読む

両回の合肥の場面には蔣済の偽書によって孫権が退くという筋立ては見られません。ただしそれは作品全体や他の版本に同じ逸話が絶対に存在しないと断定するものではありません。

まとめ

蔣済伝が伝えるのは四万の援軍が実際に到着して合肥を救った話ではなく、四万が到着したという偽情報を孫権が信じ退いたという話です。実際の救援には張喜の千騎と汝南兵が関わっており総兵力は不明です。二組の使者が捕まったことは記されていますがわざと捕まらせたかどうかも分かりません。

この出来事を情報戦という視点で読むと兵力の規模に加えて、その情報がどう伝わったかが重要だったことに目を向けられます。書状を手に入れたこととそこに書かれた内容が正しいことは、同じではありません。

同時に読む側も、短い本文にない会話や意図を付け足さないことが大切です。実際の兵数、偽情報の兵数、後世の評価、小説の物語を分けることで蔣済の策をより具体的に考えられます。

参考資料・出典

• 『三国志』
• 『三国志演義』